Het AD is door een ondergrens gegaan met het plaatsen van een pagina grote advertentie waar een niet aangeklaagde man wordt besmeurt met de tekst : 'Beste John, het ligt niet aan de vrouwen'... Allemaal hebben ze hun oordeel over John de Mol klaar. Maar als je er naar zou vragen weet bij niemand wat John de Mol nu letterlijk gezegd heeft. De citaten worden geheel uit de context gehaald. Laten we ook eens even het verhaal van een slachtoffer citeren:
Naam slachtoffer : anoniem
"Ik liep een kamer binnen. Ik zag een meisje en Ali daar liggen. Ik had het niet zien aankomen. Ik ga weer naar beneden. Ik zit gewoon rustig. Ik voel iemand tikken op mijn schouder. Het is Ali. Ik schrik. Hij doet van, kom bij me zitten. Hij strak z'n hand in mijn broek, uit het niks. Ik schrok daar heel erg van. What the fuck gebeurt hier?
Ik dacht, we gaan gewoon gezellig een drankje doen. Hij wilde seks. Hij pakte een condoom. Ik wilde dit niet. Ik vond hem te oud. Hij heeft kinderen. Hij deed toch het condoom om. Hij zei: Het is zo voorbij. Kom op schatje, je maakt me zo geil. Hij belde een taxi. Ik dacht dat het mijn eigen schuld was. Misschien is hij gewoon naar de klote.
Ik laat het voor wat het is. We gaan gewoon praten. Toen deed hij het weer. Toen ben ik met een andere artiest naar boven gegaan. Zijn we samen gaan douchen. Toen ging ik hem pijpen."
Fraai hoor om na acht jaar anoniem iemand te beschuldigen in het openbaar. Met zo'n advertentie en programma hoef je geen uitspraak van een rechter meer af te wachten...
"Toen deed hij (Ali) het weer. Toen ben ik met een andere artiest naar boven gegaan. Zijn we samen gaan douchen. Toen ging ik hem pijpen." Nou mooi geloofwaardig verhaal hoor. Ik bedoel dat je net slachtoffer bent geworden van seksueel misbruik en even later met een andere artiest naar boven gaat om hem te pijpen. Waar slaat dat op?
.
Bladwijzers