Amnesty International
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 1/4 12 ... LaatsteLaatste
    Resultaten 1 tot 10 van de 33

    Onderwerp: Amnesty International

    1. #1
      Eric de Blois Rob Gosseling's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Locatie
      Chili, Región Aysén
      Berichten
      4.370
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      16

      Standaard

      .
      Amnesty International

      Oekraïners zijn woedend op Amnesty International


      Een school buiten Donetsk, gehavend door de oorlog. „Het gebruik van een ziekenhuis of school als basis is verboden, tenzij strikt noodzakelijk.” Foto Gaelle Girbes/Getty Images

      Oorlogsrecht Amnesty stelt dat Oekraïne de Geneefse conventies schendt door wapens dicht bij burgers te positioneren. Oekraïne reageert woest. „Amnesty legt verantwoordelijkheid bij slachtoffer.”



      Bron : nrc.nl - 5 augustus 2022

      Amnesty International had het Oekraïense ministerie van Defensie gevraagd om wederhoor, zo zegt woordvoerder Ruud Bosgraaf: „Maar een reactie is er helaas niet gekomen.”

      Toen Amnesty donderdag eenmaal een persbericht de wereld had ingestuurd, brak er alsnog een storm van protest los. Volgens Amnesty hebben de Oekraïense strijdkrachten burgers in gevaar gebracht door bases in te richten in ziekenhuizen en scholen en door artillerie af te vuren vanuit bewoond gebied. Hierdoor veranderden burgerobjecten in een potentieel militair doel, aldus de mensenrechtenorganisatie. Volgens Amnesty is aangetoond dat deze doelen vervolgens werden aangevallen door de Russen, waarbij burgers werden gedood.

      Amnesty stelt dat sprake is van schending van de Geneefse Conventies. „We hebben een patroon gedocumenteerd van Oekraïense strijdkrachten die burgers in gevaar brengen en de oorlogswetten overtreden wanneer ze opereren in bevolkte gebieden”, zo liet secretaris-generaal Agnès Callamard weten. „Het feit dat het land zich moest verdedigen, ontslaat het Oekraïense leger niet van de verplichting het internationaal humanitair recht te respecteren.”

      ‘Niet in verhouding’

      De reacties op het Amnesty-onderzoek waren niet mals. In de afgelopen maanden zijn er honderden burgers omgekomen bij Russische bombardementen – wilde Amnesty nu beweren dat Kiev daar schuld aan had? De Oekraïense president Zelensky reageerde woedend: „Het Amnesty-rapport probeert een terroristische staat wit te wassen en de verantwoordelijkheid te verleggen van de agressor naar het slachtoffer.”

      Zelensky was bepaald niet de enige die er zo over dacht. Oksana Pokaltsjoek, het hoofd van de Oekraïense afdeling van Amnesty, distantieerde zich van de conclusies van haar eigen organisatie. Volgens Pokaltsjoek is het onderzoek uitgevoerd door buitenlandse medewerkers en is kritiek van de Oekraïense afdeling genegeerd. Vrijdagavond kondigde ze op Facebook haar vertrek aan. „Als je niet in een land woont dat wordt binnengevallen en verscheurd, begrijp je waarschijnlijk niet hoe het voelt om het verdedigende leger te veroordelen,” schreef Pokaltsjoek.

      Russische staatsmedia – bepaald geen vrienden van mensenrechtenorganisaties – kraaiden intussen victorie. Als er bij een Russische aanval burgerdoden vallen, verweert Moskou zich vaak door te zeggen dat er in werkelijkheid sprake was van een militair doel. Volgens Rusland gebruikt Kiev scholen en ziekenhuizen als ‘menselijk schild’. „Zelfs de internationele boeven en schurken van de zogeheten mensenrechtenorganisatie Amnesty International beschuldigen Oekraïne ervan het oorlogsrecht te schenden”, zei presentator Jevgeni Popov op de Russische tv.

      Woordvoerder Ruud Bosgraaf benadrukt dat de verwijten die Amnesty maakt aan Kiev niet in verhouding staan tot de massale oorlogsmisdaden van de Russische strijdkrachten, waaronder verkrachting, marteling, executies en het systematisch beschieten van burgerdoelen. „In eerder onderzoek hebben we daar veel aandacht aan besteed”, zegt Bosgraaf, „maar het internationaal humanitair recht geldt ook voor Oekraïne. Als dat geschonden wordt, moeten wij dat ook benoemen, ook al maak je je daar niet populair mee.”

      De kwestie die Amnesty aan de kaak stelt is echter niet zwart-wit, zo stelt Marieke de Hoon, universitair docent Internationaal Strafrecht aan de Universiteit van Amsterdam. „Het oorlogsrecht is ingewikkeld. Zo is het gebruik van een ziekenhuis of school als basis verboden, tenzij dat militair absoluut noodzakelijk is.” Die nuance levert een ingewikkeld spanningsveld op, aldus De Hoon: „Als je de aanvallende partij bent, kun je zelf je doelen kiezen. Maar als je een stad aan het verdedigen bent is het misschien niet te voorkomen dat je burgerobjecten gebruikt.”

      Niet erg concreet

      De Hoon vindt het moeilijk om de concrete casus te beoordelen – Amnesty is expres nogal vaag over concrete gevallen, om te voorkomen dat strategische informatie wordt vrijgegeven aan de Russen. Dat neemt niet weg dat het belangrijk is dat mensenrechtenorganisaties kritisch blijven en partijen oproepen om schendingen te voorkomen, zegt De Hoon.

      De juriste verwijst naar een incident eind maart, toen er video’s verschenen van Oekraïense militairen die Russische krijgsgevangenen door de benen schoten. „Oekraïne liet toen meteen weten dat er een onderzoek zou worden ingesteld. Dat was een voorbeeldige reactie.”

      Op zo’n soort reactie had Amnesty ook dit keer gehoopt, zo zegt woordvoerder Ruud Bosgraaf. „Oekraïne heeft een democratisch gekozen regering, dus je hoopt toch dat er zakelijk over te praten valt. Er wordt nu heel emotioneel gereageerd.”

      Afgelopen donderdag reageerde Amnesty-baas Callamard op Twitter zelf ook emotioneel. „Oekraïense en Russische mediabendes en trollen: ze zijn vandaag allemaal bezig Amnesty-onderzoek aan te vallen”, schreef de secretaris-generaal. „Dit zal onze onpartijdigheid niet beschadigen en doet geen afbreuk aan de feiten.”

      „Blijkbaar noemt de SG van Amnesty mij een ‘bende’ en een ‘trol’”, pareerde de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Dymtro Koeleba de volgende dag. „Dat verhindert mij niet om te zeggen dat dit rapport de feiten verdraait.”



      .

    2. #2
      Eric de Blois Rob Gosseling's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Locatie
      Chili, Región Aysén
      Berichten
      4.370
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      16

      Standaard

      .
      ANALYSE

      Omstreden rapport over Oekraïens leger tast onafhankelijk imago van Amnesty aan


      Een gebouw dat verwoest is door Russisch rakettenvuur in de stad Lysytsjansk in de Donbas.Beeld REUTERS

      In een recente rapportage van Amnesty worden Oekraïense gevechtsmethoden bekritiseerd, maar volgens critici blijven Russische wreedheden onderbelicht. De internationale leiding van de mensrechtenorganisatie blijft hardnekkig bij haar standpunt, maar het hoofd van Amnesty in Oekraïne is opgestapt.



      Bron : volkskrant.nl - 7 augustus 2022

      Een ding is duidelijk: deze rapportage heeft het onafhankelijke imago van de mensenrechtenorganisatie danig aangetast. Bij het verschijnen van het verslag, donderdag, laaide de woede meteen op. Onderzoek van Amnesty wees uit dat het Oekraïense leger in negentien gevallen burgers in gevaar had gebracht door zich in scholen of ziekenhuizen of te dicht bij woonwijken te verschansen. Door die plekken te gebruiken, overtrad Oekraïne het internationaal oorlogsrecht, stelt het Amnesty-rapport.

      Het was echter niet zozeer die constatering, maar eerder de manier waarop Amnesty International deze resultaten presenteerde, die leidde tot een storm die nog steeds niet is gaan liggen. Het stuk was geschreven als een aanklacht tegen de Oekraïense militairen die burgers in gevaar brachten. De context waarin dit gebeurde, de Russische agressie en Russische wreedheden zijn slechts als een aanhangsel aan het verslag toegevoegd.

      De negentien onderzochte Oekraïense overtredingen van de regels werden door Amnesty ‘een patroon’ genoemd, en de Russische massamoorden en bombardementen en andere wreedheden werden daar tegenover gesteld alsof ze even erg waren. Agnes Callamard, secretaris-generaal van Amnesty International, voerde aan dat er al veel beschuldigende verslagen aan Rusland waren gewijd. Dit keer was Oekraïne aan de beurt, liet ze via Twitter weten.

      Valse morele gelijkheid

      Callamard ging vervolgens tekeer tegen haar critici, die ze ‘sociale-mediabendes’ en ‘trollen’ noemde. Een van hen, de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Dmytro Koeleba, reageerde daar onderkoeld op: ‘Ze noemde me een ‘bende’ en een ‘trol’, maar dit zal me er niet van weerhouden te zeggen dat haar rapport de werkelijkheid verdraait, dat het valse morele gelijkheid stelt tussen de agressor en het slachtoffer, en Ruslands desinformatie-pogingen een boost geeft. Dit is nep-‘neutraliteit’, niet waarheidsgetrouwheid.’

      De kritiek komt niet alleen van buitenaf. Oksana Pokaltsjoek, hoofd van de Oekraïense afdeling van Amnesty International, nam vrijdag meteen ontslag. Op Facebook betichtte ze de leiding ervan geen oog te hebben voor de realiteiten van de oorlog in Oekraïne, en geen oor te hebben voor de oproepen en de kritiek op het stuk van de Oekraïense afdeling.

      Pokaltsjoek zegt dat ze alles in het werk heeft gesteld publicatie van het rapport in zijn huidige vorm tegen te houden omdat het eenzijdig en onevenwichtig was, en omdat het Rusland in de kaart zou spelen. Tevergeefs: ‘Met de bedoeling burgers te beschermen is het onderzoek een werktuig geworden van Russische propaganda.’ De leiding bleek niet bereid een letter aan het stuk te veranderen. Rusland had genoeg aandacht gehad, en Oekraïne kreeg nu ook kritiek.

      Het besef dat die kritiek een context nodig had en in een perspectief geplaatst moest worden, ontbrak bij de leiding te enenmale. De afdelingen die dat wel zien, hebben het er moeilijk mee. Polen plaatste als tegenwicht meteen een stuk waarin Rusland als agressor werd veroordeeld, en ook Nederland publiceerde op internet een stuk dat heel dicht bij een excuus kwam: ‘We (...) hechten eraan te benadrukken dat dit persbericht geenszins de oorlogsmisdrijven gepleegd door agressor Rusland legitimeert (...) Onze kritiek op het Oekraïense leger staat ook in geen verhouding tot de massale oorlogsmisdrijven van de Russische strijdkrachten, waaronder verkrachting, marteling, executie en het systematisch beschieten van burgerdoelen.’

      Excuses in soortgelijke zaak

      Het hoofdbestuur van Amnesty gaf zondag een verklaring uit waarin het ‘de ophef en de woede’ oprecht ‘betreurt’, maar niet zo ver gaat dat het ook excuses maakt. Wel zegt het dat het niet de bedoeling was de Russische acties te bagatelliseren. ‘We moeten heel duidelijk zijn: niets wat de Oekraïense troepen hebben gedaan en wat wij hebben gedocumenteerd, rechtvaardigt op enige manier de Russische schendingen.’

      Een jaar geleden maakte de organisatie in een soortgelijke zaak wel volmondig excuses. In februari 2021 besloot het hoofdbestuur onverwacht de Russische politieke gevangene Aleksej Navalny het predikaat ‘gewetensgevangene’ te ontnemen. Amnesty liet zich daarbij leiden door een column op het Russische propagandakanaal Russia Today. Na een storm van protest maakte het bestuur in mei 2021 alsnog excuses, en gaf het toe ‘een verkeerde beslissing’ te hebben genomen. Het bestuur erkende ook dat de Russische regering daar gebruik van had gemaakt door Navalny’s rechten nog erger te schenden.

      Die affaire heeft een fikse deuk in het imago van Amnesty International geslagen. De huidige kritiek gaat verder dan destijds, zelfs het voortbestaan van Amnesty wordt in commentaren ter discussie gesteld. The Times noemt Amnesty in een vernietigend commentaar ‘Poetins propagandisten’, en het verslag, waarin Oekraïense troepen worden veroordeeld omdat ze burgers in gevaar zouden brengen, dodelijk voor Amnesty’s reputatie: ‘In elke zichzelf respecterende ngo zou Callamard opstappen. Niets van wat ze zegt kan Amnesty’s reputatie nog redden.’ Een andere Britse krant, The Telegraph schreef: ‘Amnesty is nu volkomen moreel bankroet.’



      .

    3. #3
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      17.111
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745202

      Standaard Re: Amnesty International

      .
      Amnesty International vermeldt niets niews ... dit is al lang bekend en in andere media besproken ... ook hier op de fora al weken voor dit Amnesty rapport. Zoals ik in de topic Antiwar.com al aankondigde zal ik postje met een overzicht posten.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    4. #4
      Eric de Blois Rob Gosseling's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Locatie
      Chili, Región Aysén
      Berichten
      4.370
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      16

      Standaard Amnesty International

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Amnesty International vermeldt niets niews ... dit is al lang bekend en in andere media besproken ... ook hier op de fora al weken voor dit Amnesty rapport. Zoals ik in de topic Antiwar.com al aankondigde zal ik postje met een overzicht posten.

      Selectieve verontwaardiging van Amnesty International. De omgedraaide wereld. Eerst hebben de Russen vele woningen bestookt en daar heeft het Oekraïnse leger op geantwoord. Ik vraag mij af of deze organisatie de Palestijnen met exact dezelfde argumenten ook op de vingers heeft getikt. Het waren en zijn de Russen die bewust burgerdoelen bestoken met raketten. En niet omdat daar een militaire rechtvaardiging voor was of is. De Russen zullen dit vast gaan gebruiken als propaganda om deze oorlog te rechtvaardigen.



      .

    5. #5
      Eric de Blois Rob Gosseling's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Locatie
      Chili, Región Aysén
      Berichten
      4.370
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      16

      Standaard Amnesty International

      .
      Ukraine: Ukrainian fighting tactics endanger civilians


      Scott Olsen / Getty Images

      Military bases set up in residential areas including schools and hospitals

      Attacks launched from populated civilian areas

      Such violations in no way justify Russia’s indiscriminate attacks, which have killed and injured countless civilians




      Bron : amnesty.org - 4 augustus 2022

      Ukrainian forces have put civilians in harm’s way by establishing bases and operating weapons systems in populated residential areas, including in schools and hospitals, as they repelled the Russian invasion that began in February, Amnesty International said today.

      Such tactics violate international humanitarian law and endanger civilians, as they turn civilian objects into military targets. The ensuing Russian strikes in populated areas have killed civilians and destroyed civilian infrastructure.

      “We have documented a pattern of Ukrainian forces putting civilians at risk and violating the laws of war when they operate in populated areas,” said Agnès Callamard, Amnesty International’s Secretary General.

      “Being in a defensive position does not exempt the Ukrainian military from respecting international humanitarian law.”

      Not every Russian attack documented by Amnesty International followed this pattern, however. In certain other locations in which Amnesty International concluded that Russia had committed war crimes, including in some areas of the city of Kharkiv, the organization did not find evidence of Ukrainian forces located in the civilian areas unlawfully targeted by the Russian military.

      Between April and July, Amnesty International researchers spent several weeks investigating Russian strikes in the Kharkiv, Donbas and Mykolaiv regions. The organization inspected strike sites; interviewed survivors, witnesses and relatives of victims of attacks; and carried out remote-sensing and weapons analysis.

      Throughout these investigations, researchers found evidence of Ukrainian forces launching strikes from within populated residential areas as well as basing themselves in civilian buildings in 19 towns and villages in the regions. The organization’s Crisis Evidence Lab has analyzed satellite imagery to further corroborate some of these incidents.

      Most residential areas where soldiers located themselves were kilometres away from front lines. Viable alternatives were available that would not endanger civilians – such as military bases or densely wooded areas nearby, or other structures further away from residential areas. In the cases it documented, Amnesty International is not aware that the Ukrainian military who located themselves in civilian structures in residential areas asked or assisted civilians to evacuate nearby buildings – a failure to take all feasible precautions to protect civilians.

      Launching strikes from populated civilian areas

      Survivors and witnesses of Russian strikes in the Donbas, Kharkiv and Mykolaiv regions told Amnesty International researchers that the Ukrainian military had been operating near their homes around the time of the strikes, exposing the areas to retaliatory fire from Russian forces. Amnesty International researchers witnessed such conduct in numerous locations.

      International humanitarian law requires all parties to a conflict to avoid locating, to the maximum extent feasible, military objectives within or near densely populated areas. Other obligations to protect civilians from the effects of attacks include removing civilians from the vicinity of military objectives and giving effective warning of attacks that may affect the civilian population.

      The mother of a 50-year-old man killed in a rocket attack on 10 June in a village south of Mykolaiv told Amnesty International: “The military were staying in a house next to our home and my son often took food to the soldiers. I begged him several times to stay away from there because I was afraid for his safety. That afternoon, when the strike happened, my son was in the courtyard of our home and I was in the house. He was killed on the spot. His body was ripped to shreds. Our home was partially destroyed.” Amnesty International researchers found military equipment and uniforms at the house next door.

      Mykola, who lives in a tower block in a neighbourhood of Lysychansk (Donbas) that was repeatedly struck by Russian attacks which killed at least one older man, told Amnesty International: “I don’t understand why our military is firing from the cities and not from the field.” Another resident, a 50-year-old man, said: “There is definitely military activity in the neighbourhood. When there is outgoing fire, we hear incoming fire afterwards.” Amnesty International researchers witnessed soldiers using a residential building some 20 metres from the entrance of the underground shelter used by the residents where the older man was killed.

      (...)

      .

    6. #6
      Eric de Blois Rob Gosseling's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Locatie
      Chili, Región Aysén
      Berichten
      4.370
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      16

      Standaard Amnesty International

      .
      Column Stevo Akkerman

      Ooit heb ik gecollecteerd voor Amnesty, dat zou ik nu niet durven





      Bron : trouw.nl - 8 augustus 2022

      Hoe waarschijnlijk is het dat in een oorlog waarin de Russische agressor hele steden en hun bewoners aan flarden schiet, de verdedigende partij fouten maakt, ook bij het beschermen van de eigen burgers? En dat daarbij mogelijk het internationale oorlogsrecht wordt geschonden?

      Zeer waarschijnlijk, zou ik zeggen.

      Mag dit Oekraïense feilen aan de kaak worden gesteld, ook als de agressor – die sowieso een misdadige oorlog voert – hier geheid misbruik van zal maken in zijn propaganda?

      Ja, het moet zelfs, zou ik zeggen. Zeker als Oekraïne, anders dan Rusland, hecht aan het recht, nationaal en internationaal, en ambieert een volwassen rechtsstaat te worden.

      Maar dan moet de kritiek, zoals nu van Amnesty International, wel zuiver onderscheid maken tussen het gedrag en de verantwoordelijkheid van aanvaller en verdediger. En als je claimt dat Oekraïne de Conventies van Genève schendt door militaire bases in te richten in of nabij scholen en ziekenhuizen, zodat het militaire doelwitten worden, moet je daarvoor onomstotelijk bewijs presenteren. Ik vrees dat Amnesty op beide punten tekortschiet en dat vind ik als belijdend lid van deze organisatie zeer treurig.

      Zo'n geschenk laat Moskou niet liggen

      De Russische staatstelevisie aarzelde niet. “Zelfs de internationale boeven en schurken van deze zogeheten mensenrechtenorganisatie beschuldigen Oekraïne ervan het oorlogsrecht te schenden”, kraaide de presentator. Tot op zekere hoogte was dat onvermijdelijk, zo'n geschenk laat men in Moskou niet liggen. Maar als je dat weet, tref je maatregelen. Binnen het Londense hoofdkwartier van Amnesty heerst grote onvrede over de eigen publicitaire strategie, meldde onderzoeksjournalist Ilya Lozovsky. Waarom dit rapport afzonderlijk gepubliceerd? Waarom niet in samenhang met de Russische schendingen van het oorlogsrecht?

      De neerslachtigheid bij de Amnesty-medewerkers (‘Dit is een donker moment voor ons’) wordt ongetwijfeld aangewakkerd door het protest van de Amnesty-mensen in Oekraïne zelf, die de conclusies niet deelden en vervolgens werden gepasseerd. Het hoofd van deze afdeling, Oksana Pokalchuk, noemde de bewijsvoering ‘onvolledig’ en ‘niet-ontvankelijk’, en legde zwaar gedesillusioneerd haar functie neer.

      Ik zal niet zeggen dat het Oekraïense leger nooit iets te verwijten valt. In maart verscheen bijvoorbeeld een video waarop te zien was (of leek) dat Oekraïense militairen Russische krijgsgevangenen in de benen schoten en mishandelden, met in sommige gevallen de dood tot gevolg. De Oekraïense autoriteiten kondigden daarop een onderzoek aan, wat de juiste weg is, al weet ik niet hoe deze zaak is afgelopen. Maar het beschermen van de eigen bevolking bij de grotendeels stedelijke oorlog die Rusland tegen Oekraïne heeft ontketend, is van een andere orde. De militaire verdediging vindt noodzakelijkerwijs ook plaats in die steden, en dus te midden van huizen, scholen en andere openbare gebouwen. Het oorlogsrecht hanteert subjectieve begrippen over wat dan wel en niet is toegestaan. De voorbeelden die Amnesty geeft zijn vaag en oncontroleerbaar; er ligt een verklaring, geen rapport. Ontoereikend voor zulke explosieve conclusies.

      Ooit heb ik gecollecteerd voor Amnesty, dat zou ik nu niet durven. En het lidmaatschap wankelt.



      .

    7. #7
      Eric de Blois Rob Gosseling's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Locatie
      Chili, Región Aysén
      Berichten
      4.370
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      16

      Standaard Re: Amnesty International

      .
      De agressor in deze oorlog is Rusland en niet Oekraïne. Het Russische leger bestookt onafgebroken burgers en huizen van burgers met raketten en kogels. Er is een enorme verwoesting aangericht waar vele woningen totaal vernietigd zijn en honderden burgers gedood. Ongewapende burgers. In het begin van de oorlog circuleerden er beelden van een Russische tank die zomaar bewust over een auto rijdt en deze verpletterd. De wereld heeft daarvan kennis kunnen nemen.

      Deze oorlog zou niet hebben plaatsgevonden als de NATO en de EU niet hadden opgeschoven naar het oosten. De NATO is medeschuldig aan deze oorlog. Rusland was aanvankelijk niet uit op de bezetting van Oekraine dat is pas gaande weg ontstaan door de explosieve expansie van de NATO en EU. Brussel leurt in het oosten bij diverse voormalige Sovjet landen met volledig EU-lidmaatschap en liegt de Europese burger voor over de plannen. Het associatieverdrag was een opmaat naar dat volledige EU-lidmaatschap.

      Nu de oorlog een feit is loopt de NATO keihard weg voor de gevolgen van een ouderwets imperialistisch spel. De NATO wil Oekraïne niet verdedigen met als argument dat het land geen lid van de NATO is. Maar ze hebben dat lidmaatschap juist wel toegezegd (dit tegen de zin van Frankrijk en Duitsland). En dat aanbod was voor Poetin de grens die is overschreden. Zuur dat de NATO zomaar een land en haar burgers in de steek laat. Je kunt je echt afvragen wat eigenlijk de meerwaarde is om lid te zijn van een organisatie die als het er op aankomt hard wegloopt voor haar verantwoordelijkheid.

      Fuck de mensenrechten van Russische soldaten. Ze hebben nergens recht op. De CIA zou Poetin geruisloos moeten opruimen. Een ouderwetse aanslag en dan alles ontkennen. Smerige crimineel.

      Voor een humane oplossing is het te laat. De leiders van de EU en NATO hebben bloed aan de handen en wassen hun handen in onschuld. Deze oorlog zal de verhoudingen veranderen. De NATO is niet langer serieus te nemen. Ze hebben nog slechts een waarnemende functie. Op het wereldtoneel telt de NATO niet meer mee. We zijn nu overgeleverd aan de grillen van gekken. Binnenkort hebben we misschien een nieuwe nucleaire ramp door toedoen van Rusland.



      .

      .

    8. #8
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      17.111
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745202

      Standaard Re: Amnesty International

      .
      Eerst terug naar de periode 2014-2021:

      VS militairen trainden oekraïnse strijdkrachten om de strijd naar civiele omgevingen te leiden en daar te vechten.

      Hier een publicatie van het VS leger zelf:

      Special Operations Center of Excellence (SOCE) – Russian engagment in the gray zone (2017)

      (Deze info staat in de topic Oekraïne, geopolitiek en het Westen in post #112, 15 mei 2022).

      Enkele stukjes vertaald:

      "De Verenigde Staten moeten hun expertise op het gebied van onconventionele oorlogsvoering (...) behouden, aangezien veel van wat er in de grijze zone gebeurt, voortkomt uit de wortels van [onconventionele oorlogvoering]. We moeten weten hoe we onconventionele oorlogvoering moeten oefenen, ondersteunen en tegengaan. De Verenigde Staten moeten de meest voorkomende vormen van conflict begrijpen: verzet, rebellie, opstand, burgeroorlog en terreur. We moeten de focus op deze vormen van conflict vergroten en de kloof met onze tegenstanders dichten. Deze paradigmaverschuiving wordt momenteel niet aangepakt in de professionele militaire opleiding (...), die moet worden aangepakt door zich onconventionele oorlogsvoering en zijn onderdelen in militaire training en opleiding eigen te maken. Dit zal een succesvolle campagneplanning op lange termijn en een beheersing van de [Special Operation Forces]-operationele vaardigheid mogelijk maken."

      (…)

      "Wat nog belangrijker is, is dat de Verenigde Staten moeten leren van de reactie van de Tsjetsjeense rebellen. De rebellen gebruikten gedecentraliseerde operaties en begonnen verzetshaarden op te bouwen (waaronder ook solo-jihadisten). De rebellen maakten creatief gebruik van sociale media en stuurden berichten naar individuen om zich niet als strijders aan te sluiten, maar op te gaan in de lokale bevolking en Russische activiteiten te melden. De rebellen vormden Russen door desinformatie en begonnen hun rivaliserende groepen door de Russen te laten elimineren. De rebellen zagen in dat de Russische activiteit veel mensen van zich vervreemdde en profiteerden ervan.

      Army Special Operation Forces zijn getraind om te gedijen in deze omgevingen. (...)"

    9. #9
      Eric de Blois Rob Gosseling's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Locatie
      Chili, Región Aysén
      Berichten
      4.370
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      16

      Standaard Amnesty International

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Eerst terug naar de periode 2014-2021:

      Hier een publicatie van het VS leger zelf:

      Special Operations Center of Excellence (SOCE) – Russian engagment in the gray zone

      Bedankt voor je snelle en uitgebreide antwoord.


      Als ik de link open zie ik een pdf. Maar die pdf geeft weinig inzicht over de bronnen. Geen lijst van auteurs etc. Het is een klein pdf bestand, niet echt het model van een rapport met bronverwijzingen.

      Los daarvan ben ik er al van overtuigd dat de NATO een kwalijke rol heeft gespeeld voorafgaand aan de oorlog.


      .

    10. #10
      Eric de Blois Rob Gosseling's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Locatie
      Chili, Región Aysén
      Berichten
      4.370
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      16

      Standaard Amnesty International

      .
      Amnesty blijft achter kritisch Oekraïne-rapport staan en baalt van ophef



      Amnesty International baalt van de ophef die is ontstaan over een gepubliceerd rapport over de oorlog in Oekraïne. Daarin schreef de mensenrechtenorganisatie dat het Oekraïense leger militaire doelen maakt van niet-militaire locaties. Amnesty zegt nog steeds volledig achter het rapport te staan.



      Bron : nu.nl - 7 augustus 2022

      "De prioriteit van Amnesty is het zorgen voor de veiligheid van de burgers. Dat was ons enige doel met onze recente publicatie", zegt Amnesty zondag. "Maar voor de duidelijkheid: niets van wat we hebben geschreven over het Oekraïense leger, praat de Russische overtredingen goed."

      Volgens het rapport schendt Oekraïne het humanitair recht door niet-militaire plaatsen te gebruiken als schuilplaatsen en locaties waarvandaan Russen worden beschoten. Dat kunnen bijvoorbeeld woonwijken, ziekenhuizen en scholen zijn.

      "Het feit dat het land zich moest verdedigen, ontslaat het Oekraïense leger niet van de verplichting het internationaal humanitair recht te respecteren", aldus het rapport.

      De publicatie van Amnesty kreeg veel kritiek. De Oekraïense president Volodymyr Zelensky noemde het Russische propaganda. "De verantwoordelijkheid wordt zo van de agressor naar het slachtoffer verschoven."

      Hoofd van Amnesty in Oekraïne stapte op na kritisch rapport

      Na publicatie van het rapport stapte het hoofd van Amnesty in Oekraïne op. Oksana Pokaltsjoek zegt dat ze het niet eens is met wat Amnesty schreef. Ook zij vindt dat er sprake is van Russische propaganda. "Het doet me pijn dit toe te geven, maar we waren het oneens met de leiding van Amnesty International. Daarom heb ik besloten de organisatie te verlaten."

      Volgens Pokaltsjoek heeft de Oekraïense afdeling van de mensenrechtenorganisatie meerdere malen laten weten dat er begrip moet zijn voor de lastige positie waarin de Oekraïense verdediging zich bevindt. Dat begrip is er nooit gekomen, vond het voormalig hoofd van de Oekraïense tak.



      .

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •