Ondermijning van de democratie

[Olive Yao]

Baerbock zegt net zoiets als Kaag.

1:51

Ze zegt echter niet letterlijk wat er in de titel van de clip staat - maar dat impliceert het wel.

Zelfde text, begint later:



Ze zegt wel "no matter what my german voters think" maar niet letterlijk "I will put Ukraine first".

[Rob Gosseling]

.
Farid Azarkan wil ook graag een verbod op godslastering. En dat stelde hij notabene voor toen de kamer debateerde over de moord op de franse leraar die onthoofd werd vanwege godslastering. Dan geef je wel een duidelijk signaal af waar je loyaliteit ligt. Ja laten we vooral begrip hebben voor de motieven, maar "de daad afkeuren". En als iemand dan spreekt van religie van haat gaan klagen. Iets wat niet bestaat kan ook niet beledigd worden.



.

[Revisor]

.
Farid Azarkan wil ook graag een verbod op godslastering. En dat stelde hij notabene voor toen de kamer debateerde over de moord op de franse leraar die onthoofd werd vanwege godslastering. Dan geef je wel een duidelijk signaal af waar je loyaliteit ligt. Ja laten we vooral begrip hebben voor de motieven, maar "de daad afkeuren". En als iemand dan spreekt van religie van haat gaan klagen. Iets wat niet bestaat kan ook niet beledigd worden.



.

Onjuiste voorstelling van zaken c.q. leugen!

[Rob Gosseling]

.

Farid Azarkan wil ook graag een verbod op godslastering. En dat stelde hij notabene voor toen de kamer debateerde over de moord op de franse leraar die onthoofd werd vanwege godslastering. Dan geef je wel een duidelijk signaal af waar je loyaliteit ligt. Ja laten we vooral begrip hebben voor de motieven, maar "de daad afkeuren". En als iemand dan spreekt van religie van haat gaan klagen. Iets wat niet bestaat kan ook niet beledigd worden.

Onjuiste voorstelling van zaken c.q. leugen!

---

Godslastering? Dat is niet meer van deze tijd


© cc-foto: Jørgen Schyberg

Het mag gewoon niet zo zijn dat er met een beroep op geloofsovertuiging opgeroepen wordt tot censuur, discriminatie en schending van vrouwenrechten

---

Bron : joop.nl - 13 november 2020

12 november was een rare dag voor politiek Nederland. We hebben de video inmiddels waarschijnlijk allemaal wel gezien. Farid Azarkan van DENK wordt met de grond gelijk gemaakt in zijn zwakke betoog om het beledigen van de profeet Mohammed strafbaar te stellen. Ook de SGP maakte een rare move vanuit geloofsovertuiging en tweette “Baas in eigen buik? Dat is niet meer van deze tijd.”

Waar ik representatie enorm belangrijk vind, zeker in de Kamer, zat ik toch met open mond naar dit schouwspel te kijken. Is het anno 2020 acceptabel om te prediken voor censuur en inbreuk op vrouwenrechten tijdens het politiek spel? Ik vind het een lastige kwestie.

Wat mij, en politici als Van Toorenburg, enorm steekt, aan de petitie die Azarkan verdedigde, is de timing. Maar het metaforische mes werd pas omgedraaid door de fractievoorzitter toen hij de pure onschuld begon te spelen. “De timing was ongelukkig” is geen valide argument op het moment dat de timing bewust gekozen is. In dit geval twee dagen na de onthoofding van Samuel Paty, de Franse leraar die het tonen van een spotprent met de dood heeft moeten bekopen.

Iets wat mij op persoonlijk vlak nog meer raakt, zijn de uitspraken van minister Slob. Waarin hij openlijk oké geeft aan scholen die uit hun geloofsovertuiging homoseksualiteit afkeuren. Inmiddels heeft hij excuses gemaakt voor deze uitspraken maar het is natuurlijk van der zotte dat juist de minister van Onderwijs deze woorden in de mond neemt.

Ook vind ik de ‘ludieke’ actie van de SGP waarmee zij tegen abortus strijden, uiterst pijnlijk. In hun oproep voor het bijbehorende reclame spotje geeft de partij aan zwangere vrouwen te zoeken voor een “gave publieksactie”. Maar hoe gaaf is het nou echt om vrouwenrechten in te willen perken?

Onder de publiciteitsstunt is een video te zien waarin Kees van der Staaij ‘feiten en fabels’ over abortus behandelt. In de eerste seconde noemt hij het een “keihard feit” dat abortus gelijk zou staan aan het beëindigen van een mensenleven. Iets dat niet alleen feitelijk onjuist is, aangezien het hoopje cellen in de periode waarin abortus toegestaan is, nog niet levensvatbaar is. Maar ook zet Van der Staaij hiermee vrouwen die, om wat voor reden dan ook, abortus toepassen neer als een soort moordenaar. Het is altijd belangrijk om kritisch te zijn op beleid maar ik vind het enorm ver gaan om als politicus medische onjuistheden als troefkaart te gebruiken

Godslastering is sinds 2014 niet meer verboden. Naar mijn mening is het een enorm goede wijziging geweest om daarmee ook maatschappelijke spanning te verlichten. Ik denk dat we als samenleving best kritischer mogen zijn op de scheiding tussen kerk en staat. Het mag gewoon niet zo zijn dat er met een beroep op geloofsovertuiging opgeroepen wordt tot censuur, discriminatie en schending van vrouwenrechten.

Vrijheid van meningsuiting en het bijbehorende debat is te allen tijde belangrijk. Maar ik denk dat we als maatschappij moeten streven naar een Kamer die pleit voor vooruitgang. Ik weet dat we dit jaar 2020 het liefst zo snel mogelijk willen vergeten, maar laten we het alsjeblieft niet verruilen voor 1900.



.

[Rob Gosseling]

.
Vrijheid van meningsuiting

Kamer rekent keihard af met Azarkan om zijn verdediging van de profeetpetitie. ‘Dit is ziek’


Farid Azarkan tijdens het debat over de moord op de Franse docent Samuel Paty. Beeld ANP

Farid Azarkan van Denk kwam hard in aanvaring met andere Kamerleden over een petitie die belediging van de profeet strafbaar wil stellen.

---

Bron : trouw.nl - 12 november 2020

Halverwege het debat over de aanslagen in Parijs stampt PvdA-Kamerlid Attje Kuiken witheet naar haar plaats terug, uit woede over de ‘gespeelde naïviteit’ van haar Denk-collega. Even later schreeuwt Madeleine van Toorenburg (CDA) in een woordenwisseling met Farid Azarkan: “Dit is ziek!”

De emoties in het parlement liepen donderdag hoog op. Steen des aanstoots is de weigering van Azarkan, fractievoorzitter van Denk, om ondubbelzinnig afstand te nemen van een petitie. Daarin werd twee weken na de moord op de Parijse leraar Samuel Paty (en vlak na de aanslagen in Nice) opgeroepen belediging van de profeet Mohammed strafbaar te stellen. Zo’n 120.000 mensen uit de Nederlandse moslimgemeenschap ondertekenden online deze petitie.

Azarkan noemt de timing van de petitie ‘ongelukkig’, maar wil over de inhoud slechts kwijt dat hij zich ‘erin gaat verdiepen’. “Voorop gesteld: ik veroordeel alle geweld. Ik snap de kritiek alleen niet: de indieners van deze petitie volgen de democratische spelregels. Dan moeten we ze niet afserveren op de vorm.” De Denk-fractievoorzitter wijst erop dat het verbod op godslastering weliswaar in 2014 uit de wet is verdwenen, maar dat partijen als SGP en ChristenUnie hier destijds fel op tegen waren.

Woorden in de mond gelegd

Maar de Kamer is woedend. “U zegt eigenlijk, de moordenaar van Paty had een punt”, zegt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. “Ik ben oprecht teleurgesteld. U begon goed, maar nu maakt u omtrekkende bewegingen. Dit was het moment om pal te staan voor vrijheid, ook die van u en vooral van iedereen.” Volgens Azarkan worden hem woorden in de mond gelegd. “Ik heb die petitie niet opgesteld, verdikkeme. Ik ben schoolbestuurder geweest en ik heb naast docenten gestaan. U hoort een ‘maar’ die er niet is.” Even tevoren lijkt Azarkan nog begrip te krijgen voor zijn klacht dat hij als Denk-Kamerlid als enige wordt aangesproken op daden van ‘verkeerde moslims’. Of dat Denk wordt gevraagd daar iets tegen te doen.

Hij pakt een handreiking aan van PvdA’er Kuiken om strafbare zaken in islamitisch weekendonderwijs aan te pakken en wil met SP’er Peter Kwint wel samen ‘een lesbrief’ maken. De rest van het debat springt alle kanten op: van een mogelijk verbod op salafistische organisaties en terugkeer van jihadisten naar de rol van sociale media en aanpassing van artikel 23 van de Grondwet, dat over onderwijs gaat.

De woede van de Kamer over Azarkan is deels terug te voeren op oude grieven. De Kamer neemt het de driekoppige fractie nog altijd kwalijk dat de partij in Turkse media en op sociale media Nederlandse Kamerleden met een Turkse achtergrond heeft zwartgemaakt, waardoor die bedreigingen kregen. Opmerkingen van Azarkan, die sterk lijken op wat premier Rutte aan het eind van het debat zal zeggen, sneeuwden daardoor onder.

Gemeenschappelijke strijd tegen terreur

Moslims voelen dat hun het zwijgen wordt opgelegd, aldus Azarkan. “Beschouw ons als onderdeel van die gemeenschappelijke strijd tegen terreur. Ook zij willen hun kinderen een goede opvoeding geven en voor hun ouders zorgen. Laten we ons niet verdelen, want dat is wat terroristen willen.” Eerder zei de bekende mensenrechtenactiviste Shirin Musa in Het Parool dat onder de petitie gevoelens van ongelijkwaardige behandeling schuilen. Musa nam anders dan Azarkan wel krachtig stelling tegen de petitie. Ze zei een krachtig geluid tegen geweld en aanslagen te missen bij de ‘zelfbenoemde’ leiders van de gemeenschap.

Rutte benadrukte aan het slot van het debat dat het benadrukken van extremen niet helpt. Hij herhaalde zijn eerdere stellingname dat zonder onbelemmerde vrijheid van meningsuiting de vooruitgang stokt.



.

[Rob Gosseling]

.
Azarkan is ook tegen een boerkaverbod





.

[Revisor]

Wat je beweerde over Azarkan is onjuist, punt.

[Rob Gosseling]

.

Farid Azarkan wil ook graag een verbod op godslastering. En dat stelde hij notabene voor toen de kamer debateerde over de moord op de franse leraar die onthoofd werd vanwege godslastering. Dan geef je wel een duidelijk signaal af waar je loyaliteit ligt. Ja laten we vooral begrip hebben voor de motieven, maar "de daad afkeuren". En als iemand dan spreekt van religie van haat gaan klagen. Iets wat niet bestaat kan ook niet beledigd worden.

Onjuiste voorstelling van zaken c.q. leugen!

Onjuiste voorstelling van zaken






.

[Rob Gosseling]

.

Wat je beweerde over Azarkan is onjuist, punt.

Wat klopte er niet aan wat ik beweerde over Azarkan? Het is eigenlijk nog erger dan wat ik schreef. Het gaat hem zelfs alleen om de profeet. Die man is nog veel erger dan ik dacht. Een fundamentalist. Dat is precies wat hij is. Iemand die de koran van kaft tot kaft gelooft. Dat is de essentie van een fundamentalist. Hij is dan ook helemaal tegen een boerkaverbod. Wilders heeft gewoon gelijk. Nu ik in het wroeten ben in zijn twitteraccount zie ik ook allerlei geretweete troep van GL uit Amsterdam. Die moslima's daar maken een milieupartij gewoon stuk met pro-islam standpunten. Dat kost GL stemmen. Twitter is een mooie graadmeter.


Hij keurt het vermoorden van de leraar ook af in een tweet. Kan ook niet anders als je in het parlement zit als volksvertegenwoordiger. Alleen het is wel een merkwaardige tweet die niet de vinger op de zere plek legt : "Het is onacceptabel dat een docent vanwege het uitoefenen van zijn vak vermoord wordt.". Vermoord vanwege het uitoefenen van zijn vak? Meneer Azarkan, Samuel Paty is niet vermoord omdat hij zijn vak uitvoerde, hij is op gruwelijke wijze vermoord vanwege het beledigen van de profeet! Om een godvergeten cartoon. En dat is nu precies de reden waarom de achterbakse Azarkan de petitie, waarin het beledigen van de profeet strafbaar moet worden, zat te verdedigen in de kamer. Een wolf in schaapskleren. Als Wilders weer eens te keer gaat tegen de Islam van Azarkan, dan geef ik Wilders nog gelijk ook.

.

[Revisor]

Achter een petitie staan die beledigende spotprenten wil verbieden is iets anders dan graag een verbod op godslastering te willen. Hij heeft niet gepleit voor een verbod tot Godslastering maar voor het bestuderen van een verbod op het beledigen van de profeet aangezien het EVRM met een uitspraak al gezegd heeft dat het beledigen van de profeet niet zondermeer kan.

Zie: